Voltei e voltei pegando pesado! Dessa vez com os ateus. Se tiverem argumentos (eu disse argumentos!) melhores e que refutem minhas idéias, tenham a bondade (e a coragem) de postar. Agora, se for pra dar birra e ficar de picuinha... vaza! Sua presença e seu comentário não me farão falta. Apagarei comentários que levem para o lado pessoal, ou que desçam o nível de nosso blog, que há mais de ano mantém um padrão respeitável de postagens, testemunhos, comentários e debates saudáveis e racionais. Enfim... terminada a “ladainha” inicial, começarei logo a discorrer sobre o tema de hoje! Cristãos, deleitem-se; ateus, contorçam-se!
Analisando o universo, notando sua grandeza e perfeição: tudo funcionando de forma harmônica, em um espaço que a capacidade humana jamais conseguirá apreender por completo e que, quem sabe, nem seja infinito, ou o seja tão somente para o limite dessa capacidade racional, fica extremamente complicado atribuir tanta grandeza, perfeição e harmonia ao acaso. Isso falando do universo macro. Se partirmos para o micro, parece-me que seu limite também esbarra-se na capacidade humana de não poder enxergar além, entretanto, até onde se pode enxergar, tudo tem funcionado de forma perfeita e igualmente harmônica. Se não há uma força inteligente a criar e reger toda essa realidade; se tudo isso for fruto do acaso; permita-me prestar culto a tal acaso, pois não vi no mais genial e racional dos homens semelhante inteligência e perfeição. Chamarei o “acaso” de Deus!
Tudo isso sem mencionar os aspectos não materiais dos seres humanos: sua inteligência, suas vontades, suas emoções, sua criatividade. Realidades abstratas que, em pequena medida, os tornam semelhantes a esse ser maior (que os ateus chamam de acaso, cosmos ou simplesmente não chamam de nada). Estabelecidos tais parâmetros puramente lógicos e racionais, não seria de minha parte irracional afirmar que existe um Deus criador e regente de tudo; tampouco seria ignorância minha afirmar que os seres humanos, guardadas as devidas proporções e incomensurável distância, foram também por Ele criados de forma a funcionar harmonicamente em si e em relação a todo o universo, à imagem e semelhança de tal Criador. Portanto, não se trata de uma fé que prescindiu da razão, mas sim de uma fé que vale-se da razão para confirmá-la. Não raro, notamos que o contrário também ocorre, ou seja, a razão por diversas ocasiões no passado e no presente (e, certamente, também no futuro) viu-se acuada com fenômenos que a lógica, a ciência ou a tecnologia jamais conseguiu explicar. São nesses casos (e tão somente nesses) que a Igreja Católica ousa afirmar que aconteceu um milagre. E quando o faz, o faz de forma explícita e sem afrontar a razão e a ciência... Nesses momentos, os mais céticos e ateus dos cientistas, entram em parafuso, restando-lhes afirmar tão somente que não encontraram (e bem que queriam encontrar com todas as suas forças) explicações para tais fenômenos.
A título de exemplo temos o milagre de Lanciano, na Itália, onde um sacerdote (há cerca de 800 anos) duvidara da presença real de Cristo na Hóstia Sagrada, contudo, no momento da celebração eucarística, viu transformar-se, visível e sensivelmente, em carne humana, a hóstia; e em sangue humano, o cálice com vinho. Você pode estar se questionando a respeito dessa afirmação: quem garante que isso é verdade, afinal já se passaram 800 anos e isso pode ser invenção, certo? Respondo-lhe: tal corpo e tal sangue permanecem intactos e, de tempos em tempos, os cientistas são chamados a examiná-los até hoje... Oitocentos anos se passaram sem que a ciência jamais tenha negado que tal carne é humana e que tal sangue também é humano e, pasmem, ambos parecem retirados nesse instante de um ser humano vivo. Outra curiosidade é que tanto o sangue sozinho, quanto o corpo sozinho, ou ambos juntos, possuem sempre o mesmo peso (em qualquer balança... não se tratando, portanto, de truque). Esse fenômeno já foi causa da conversão de muitos cientistas ateus que vendo-se sem possibilidade de argumentar contra, tiveram que admitir: “O Verbo divino se fez carne e habitou entre nós”. Outro aspecto interessante é que o tipo sanguíneo presente no cálice é o mesmo presente no santo sudário. Para quem não conhece, o sudário é o pano que teria envolvido o corpo de Jesus quando de seu sepultamento. Esse pano traz consigo também algumas peculiaridades misteriosas (que a ciência tenta, mas não consegue desvendar). Humanamente falando é absolutamente impossível gravar, em sangue e com tanta riqueza de detalhes, os traços humanos em um tecido, bem como, cada ferida em seu corpo. Segundo cientistas, seria necessário que algo semelhante a uma radiação saísse do corpo e gravasse no pano as feições tal qual lá estão gravadas. Portanto, cientificamente, temos duas constatações: 1º o pano envolveu um corpo humano completamente ferido (o sangue é sangue humano); 2º para que as feições ficassem no pano, gravadas com tamanha perfeição, o simples contato corpo/pano não seria jamais suficiente. Existe ainda uma terceira constatação que para os incrédulos não passará de coincidência, mas que de tão absurda e grandiosa coincidência vale mencionar: as feridas gravadas no pano conferem com as feridas narradas nos Evangelhos. Com direito à coroa de espinhos e tudo.
Enfim, caro ateu, deixo-te livre para acreditar no acaso. Porém, coloquemos os pingos nos ‘is’: há mais racionalidade em se acreditar em uma força superior/inteligente e regente do universo a quem chamamos Deus, do que atribuir tamanha grandeza, perfeição e harmonia, bem como, inúmeros fenômenos (nesse texto citei apenas dois, mas existem milhares) humanamente inexplicáveis ao nada, ao cosmos ou ao acaso. Quem está sendo alienado ou irracional agora?
Na paz de Jesus e no amor de Maria,
Jeansley de Sousa
Caro Jeanley, aceito o desafio, já fui cristão e guardo bons momentos desta época, por isso prometo manter o respeito, não tenho a pretensão de simplesmente refutar o que você disse, quero ir além, quero te desafiar a me provar que Deus existe sem recorrer a poesias criacionistas... se é que me entende. Quanto a Síndone que foi citada por você, cabe ressaltar que existem pontos favoráveis para os dois lados, porém o teste de carbono 14 tende a dar razão aos cientistas, o teste afirma que Cristo jamais foi coberto com o sudário e que tal pano data da idade média, época em que a Igreja tinha em seu arsenal de manipulação 600 pregos que foram usados na crucificação, além de ter varias cabeças de João Batista, fora a cruzes e os mantos da virgem que se espalhavam como pragas na Europa, sempre com um único objetivo: lucrar. Cumpre-me lembrar em ato de respeito a todos os leitores do blog que tudo isso foi praticado por maus cristãos e que não há que se colocar em cheque a dignidade da Igreja que segundo os católicos é esposa de Cristo. Porém estes fatos reforçam os indícios de fraude quanto ao sudário de Torím. Referente a este tema existe, ainda, uma teoria de que houve uma retesselagem do tecido devido ao desgaste de suas pontas, fato ocorrido na idade média. Segundo os cientistas cristãos o teste de carbono 14 fora feito a partir de uma destas pontas e que é devido a este fato que houve uma discrepância de 1300 anos de diferença na idade do tecido. Diante disto caro Jeansley tratemos deste caso em nosso debate como fato indefinido. Ressalto que não posso afirmar que Deus não existe, porém não creio que o discurso cristão ou qualquer teologia aliada a razão seja capaz de provar a sua existência, creio que o termo “ACASO” utilizado de forma irônica é bem inadequado, mas aceito que seja assim. Vamos lá.
ResponderExcluirCarlos Martins de Oliveira Santos.
Primeiramente, já conheço muito bem a história do milagre da eucaristia, mas jamais vi um único laudo técnico acerca do tema, será meu caro que eles existem? se você tem conhecimento poste no blog, eu gostaria muito de ver?
ResponderExcluirem segundo lugar,me prove que o universo se comporta de forma perfeita? a ciência tem inúmeros tratados que provam o contrário, o universo caminha para a perfeição, porém não é perfeito.
ResponderExcluirCarlos, obrigado pela participação, de fato, respeitosa. Em primeiro lugar tomo a liberdade de repetir a frase de Santo Inácio de Loyola: “Para aqueles que crêem, nenhuma explicação é necessária; e para aqueles que não crêem, nenhuma explicação é possível.” Portanto, temo que fiquemos no impasse, sobretudo diante de minha dificuldade de locomoção até os lugares dos referidos milagres (que volto a ressaltar: citei apenas dois dentre milhares).
ResponderExcluirQuanto ao fato de milagres forjados por cristãos ao longo dos tempos, é exatamente por isso que as análises do Vaticano são rigorosas nesse sentido. Permitindo de tempos em tempos, que cientistas cristãos, não cristãos ou mesmo ateus, averiguem o fato aparentemente extraordinário, a fim de confirmar-lhe como tal ou desmistificá-lo. E, muitas vezes, passam-se séculos sob tal impasse (o que há meu ver é um importante sinal de boa-fé da parte da Igreja, que poderia tranquilamente propagar um milagre à revelia da ciência e tudo seria crido pelos fiéis – em grande parte, sedentos de fenômenos sobrenaturais – sem debates, pesquisas, análises etc. No entanto, não haveria da parte da Esposa de Cristo, um comprometimento com a verdade – que é o que Cristo deseja).
Em relação ao sudário, sei que o teste de carbono 14 foi impactante no sentido de negar a data exata do tecido, entretanto, o fato por você mesmo citado da retecelagem de parte do tecido (em decorrência não apenas do desgaste do tempo, mas de um incêndio que lhe danificou um pouco), a meu ver parece ser uma forte contestação, no mínimo a colocar em dúvida os resultados do testes que “davam uma nova idade” para o pano, divergente do que vinha desconfiando a própria ciência antes de tal tecnologia. Enfim, a Igreja Católica não afirma ser ele autêntico, ela o deixa a critério da ciência para que o faça, no entanto, não proíbe seus fiéis de acreditar. Eu, particularmente, creio. Entretanto, se um dia a ciência vier a provar ser ele falso, volto atrás junto com o Papa e a Igreja sem problemas. Afinal, não são esses fenômenos que alimentam minha fé (e nem deveriam alimentar a fé de ninguém, pois, se comprovados, não passam de pequenos sinais que apontam para uma realidade superior que eu já creio sem necessitar deles).
Como disse anteriormente, tenho dificuldade (financeira e mesmo de logística) para locomover-me até cada um dos lugares onde um suposto milagre esteja sob análise científica, para conseguir-lhe os laudos ou alguma evidência maior que os apontamentos que fiz. Isso vale para Lanciano, bem como para os outros cerca de 130 milagres de mesma natureza ocorridos ao longo da história e em diferentes partes do mundo. Diante de tal dificuldade minha para reproduzir para você e para todos os meus leitores tais documentos, restrinjo-me a acreditar na boa fé, na hombridade e na honestidade intelectual de pessoas que conheço e que tiveram a oportunidade de fazer análises mais próximas. Nesse sentido, o que farei por você, será indicar um bom professor (que tenho tido a oportunidade e alegria de acompanhar há mais de doze anos mediante programas de TV e leituras de artigos e livros), a fim de que também você, percebendo nele a mesma hombridade e honestidade intelectual, passe a analisar com uma propensão a crer um pouco maior do que tens tido até agora. Para tal fim seguem: o blog dele http://blog.cancaonova.com/felipeaquino/sobre/; o site da editora que ele possui: http://www.cleofas.com.br/; para que, somente então, após você mesmo averiguar se trata-se de alguém de boa ou má-fe, passe analisar um pouco do que ele (que viaja constantemente aos locais onde os milagres estão registrados ou acontecendo) tem a dizer. Nesse afã, segue um texto com uma entrevista em que o referido professor trata de milagres eucarísticos, notadamente, o de Lanciano: http://www.cancaonova.com/portal/canais/entrevista/entrevistas.php?id=984
ResponderExcluirQuanto à veracidade ou não veracidade de informações apontadas pela mídia ou veiculadas pela internet, sempre terei a impressão de que são manipuladas para o lado de quem as forneça. Impressão não, certeza! Não há imparcialidade total. Cada qual, levado por seus interesses, acaba sendo tendencioso em relação às informações que fornece. Essa análise seria válida para tudo e todos, não fosse a convicção de que em toda história da humanidade houve quem desse a vida pelo que crê e afirma, acrescido do fato determinante de o fazer em enorme paz. Por esse motivo, filtro minhas fontes pelo testemunho de vida de quem a fornece e, via de regra, sou levado a reproduzir o que disseram os santos, sobretudo os doutos. Portanto, não estranhe que tenha feito semelhante análise, ao citar o Professor Felipe Aquino (para o caso em debate), mesmo não sabendo tratar-se de um canonizado, mas apenas por presunção de que ele, ao trilhar caminho coerente com o mesmo Evangelho seguido por santos e santas, parece verdadeiramente comprometido com o que diz a respeito da fé cristã, além de, racionalmente falando (analise-lhe o currículo acadêmico para confirmar o que digo), parece-me também um homem comprometido com a ciência.
ResponderExcluirPara finalizar, na linha do filósofo, santo e doutor da Igreja, Tomas de Aquino, não apenas Fé e razão são compatíveis, como complementam-se. Na mesma linha, reforça-o, dentre outros, o Beato João Paulo II em sua encíclica “Fides et Ratio”. Nesse sentido, não temo afirmar que a fé possui um campo específico que a ciência jamais atingirá, podendo, no máximo, explicar pequenos detalhes de realidades superiores que sempre estarão além de seu alcance, não obstante todo o avanço que a tecnologia lhe permita alcançar. E esse será sempre um fato que o mais ateu dos cientistas terá sempre como obstáculo: é impossível explicar tudo, uma vez que existem fenômenos que se quer podem ser conhecidos, mas tão somente cogitados, dada a grandiosidade da obra de Deus no universo criado. Ainda considerando que tudo esteja em evolução como você colocou, mesmo a tal evolução não poderia jamais originar-se de um nada muito menos reger-se por um acaso. Portanto, Carlos, ainda admitindo que meus argumentos sejam insuficientes para mudar-lhe a opinião (relembrando o que disse Santo Inácio, que citei em minha primeira parte da resposta), minha inteligência não permite acreditar em tamanho poder, harmonia e força que não provenha de outra inteligência, infinitamente superior à minha. Abraço.
ResponderExcluirJeansley, quando pedi que postasse algum documento técnico referente ao milagre de Lanciano, gostaria de deixar claro que não quis de maneira alguma induzir os leitores do blog ao erro quanto à fé de cada um, e muito menos tirar a credibilidade e nem ridicularizar o que você escreveu, peço desculpas pois não me atentei ao fato da dificuldade de obter tal documentação comprobatória do que foi posto. Só o fiz imaginando que já houvesse algum tipo de manifestação neste sentido por parte daqueles que afirmam tal fato como verdadeiro. Diante disto volto à realidade do que inicialmente foi proposto: “um debate respeitoso que venha a demonstrar o ponto de vista de cada parte.” Porém tenho que discordar em parte com a frase citada do douto Santo Inácio de Loyola, pois acredito que o impasse será restrito apenas a algumas questões.
ResponderExcluirCarlos Martins
Ok, Carlos! A dificuldade de se conseguir, em mãos, documentos que comprovem a autenticidade do milagre ou mesmo documentos que identifiquem uma fraude, torna inviável, para ambos os lados, um debate fundamentado em laudos. Quanto a isso, não há de que se desculpar, entretanto, podemos caminhar por outro rumo com menor rigor científico, porém, sem prescindir da razão.
ResponderExcluirA Igreja Católica afirma ser possível concluir pela existência de Deus, bem como sua ação criadora, mediante o uso da razão. Nesse sentido e, exclusivamente sob a égide da lógica, indico-te o vídeo do saudoso Professor Orlando, que postei hoje pela manhã em nosso blog (no momento, a primeira postagem da página inicial) e que você poderá acessar também por meio do endereço a seguir: http://www.sanctus-domini.blogspot.com/2012/01/as-provas-da-existencia-de-deus.html
Percebi que tens boa vontade e não ages com desonestidade intelectual. Se, além disso, dispuseres de tempo, creio que terás bons motivos para refletir, ainda e somente à luz da razão, a respeito de um Deus criador e regente de tudo o que criou... antes mesmo que se cogite qualquer manifestação de fé. Se com a razão fores capaz de compreender isso; com a fé transcenderás essa mesma realidade, em um momento posterior.
P.S. Alegra-me saber que a frase de Santo Inácio de Loyola não se aplica ao seu caso. Reproduzí-la imaginando que nossas divergências seriam maiores e/ou absolutamente insanáveis.
Abraço!
Outro abraço, estava procurando no google um vídeo da banda de rock do meu sobrinho, que se chama Sanctus Ângelus, e sem querer me deparei com o seu artigo, por “acaso”, como acaso é o nome do meu Deus resolvi expor o meu ponto de vista. Não creio Jeansley que seja possível expor um ponto de vista de forma unilateral e nem julgo que minha verdade é melhor do que a tua, mas isto não significa estar no mesmo pólo, apesar de antagônicos os nossos entendimentos, vejo que o intuito do seu blog é ajudar as pessoas, do mesmo modo que a ciência de certa forma busca também melhorar a vida das pessoas, guardadas as devidas proporções é claro! No momento estou lendo a carta que você citou:
ResponderExcluirfide et ratio, assim que eu terminar a leitura e analisar o vídeo do Orlando Fidelis, continuo com o nosso debate, que eu nem creio ser mais um debate, mas uma conversa entre iguais
Vou seguir o seu conselho, encontro-me de férias vou aprofundar o s meus conhecimentos acerca do tema, gostaria que me indicasse bons autores, pois desconheço, os que baixei me parecem sem conhecimento aprofundado, baixei alguns documentos de vários papas, alguns escritos de Santo Agostinho, Santo Tomás, Li algumas coisas do site do Professor Fidélis, se puder me ajudar para que possamos conversar em alto nível, não me sinto ainda com o mínimo de conhecimento acerca de fé e razão ou questões criacionistas do ponto de vista católico, se puder me ajudar nesta parte, vejo que você tem conhecimento de tratados científicos, eu por minha vez sou um ignorante no critério religião.
ResponderExcluirAté agora os bons que eu achei foram os que eu citei no comentário acima. Me ajuda ai...
ResponderExcluirOs autores que você citou são, de fato, muito bons. Em se tratando de doutrina católica, os ensinamentos oficiais dos papas serão sempre o Norte. Valerá sempre muito a pena consultá-los para saber, dentre as inúmeras publicações ditas "católicas" quais caminham em verdadeira sintonia com a doutrina que a Igreja prega de forma oficial, linear e sem rupturas há mais de dois mil anos (no que toca à fé e à moral). Nesse sentido, são também excelentes os textos dos santos doutores (que são em número de trinta e três, não listarei todos aqui visto que tal lista é de fácil acesso mediante pesquisa na internet). Certamente, os dois mais renomados são os que você citou (Agostinho e Tomás). No entanto suas obras são demasiadamente grandes... Haja férias para compreendê-los. Entretanto, no meu caso pelo menos, é sempre um deleite passear pelo raciocínio de ambos. Sempre que você puder fazer, eu o aconselho vivamente. Porém, além dessas fontes que você mesmo citou e que estão, de fato, dentre as melhores e mais completas, quero também citar a obra que vem sendo realizada por um padre que, dentre todos sacerdotes, bispos e religiosos que conheci aqui no Brasil (pelo menos na atualidade), destaca-se por sua lógica e raciocínio, colocando tais características a serviço da exposição da doutrina católica, sem vacilar em denunciar as afrontas diretas ou indiretas que essa mesma doutrina esteja sofrendo. Tudo de maneira muito clara e fundamentada. Costumo postar alguns vídeos dele por aqui, mas para que você acompanhe mais de perto esse trabalho, indico-lhe o site: http://padrepauloricardo.org/ Creio que este material que você já está explorando, somado ao conteúdo armazenado nesse site que acabo de indicar, farão com que nosso debate, que iniciou-se de forma despretensiosa, termine quase como um diálogo entre dois teólogos e/ou filósofos. Bons estudos e fique em paz!
ResponderExcluirSegue também o canal do Padre Paulo Ricardo (que citei acima) no Youtube, onde estão armazenados todas as suas aulas, palestras, respostas às dúvidas e cursos que ministrou gratuitamente, uma vez que no site dele, boa parte do material é feito mediante assinatura: http://www.youtube.com/user/padrepauloricardo
ResponderExcluir